Page 1 sur 2

Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 02 mai 2021, 20:02
par Diegok
Bonjour !

Suite à mon utilisation de la plateforme, j'ai qqs suggestions pour améliorer ce site déjà fort appréciable! J’ai fait un résumé de plusieurs choses auxquelles j’ai pensé ci-dessous :)

1. Ajouter un no de révision aux traces:
On le sait tous: au fil du temps, une trace doit pouvoir s'adapter afin de rester utilisable. (Dé)privatisations de chemins, nouvelles interdictions, nouveaux barrages par des gardes forestiers, création de nouveaux accès/sentiers, tronçons abandonnés, etc. Il y a 2-3 ans, j'ai publié plusieurs traces dont certaines portions sont entretemps malheureusement devenues interdites. Certains utilisateurs n'ont pas manqué de le faire remarquer en ajoutant un commentaire, et j'ai republié des versions mises à jour tenant compte des nouvelles interdictions (et d'un nouveau sentier). Cependant, ces commentaires restent bien sûr présents.
Hormis ces commentaires - interdiction ou pas - je republie parfois une trace après de nouvelles découvertes. Voici comment il me semblerait opportun d'introduire la notion de <révision> des traces:
-une trace commence à Rev00 (révision )
-chaque republication augmente le # de Rev de 1
-les commentaires sont affichés ensemble avec le # de Rev
=> ainsi, les utilisateurs ayant parcouru la trace peuvent voir si la trace a changé depuis la dernière fois qu'ils l'ont parcourue
=> les visiteurs lisant les commentaires savent tout de suite si la trace a été mise à jour depuis les commentaires (p-e c'est possible que suite à des commentaires l'auteur a pris action en corrigeant la trace et en la republiant)
Il est bien sûr possible que l'auteur réagisse aux commentaires après la republication mais cela ne permet pas un suivi plus détaillé - p.ex. par des utilisateurs ayant suivi la trace sans publier de commentaire. Bref, une trace, ça risque de changer un peu au fil du temps!

2. Suggérer une amélioration / republication
Dans la continuation du point 1, cad l'amélioration continue de toute trace publiée, c'est souvent le cas que les auteurs de traces ne soient plus actifs sur la plateforme, ou que les traces publiées ratent p-e ce petit sentier inconnu/inexistant il y a 10 ans (il faut dire que les logiciels de cartographie GPS ont beaucoup évolué ces dernières années). Pour le moment, corriger la trace est impossible à moins que l'auteur prenne action. C'est une idée qui m'est venue suite au suivi de traces publiées que j'ai utilisé, mais ici et là améliorable, p.e. en augmentant le % off-road ou tout simplement en évitant des portions privatisées ou la nature a repris ses droits depuis 5 ans... Il suffit parfois d’un commentaire négatif pour nuire à une trace qui en soi est sympa. Pour faire cela tout en respectant le travail initial de l'auteur je propose la mise en place d'une suggestion de réédition à l'auteur par “l’améliorateur” – cad l’utilisateur suggérant l’amélioration/la correction de la trace, qui fonctionnerait ainsi:
a) L’améliorateur proposant une mise à jour / amelioration / correction clique sur un bouton type “Suggestion de republication / réédition”
b) S’ouvre un petit formulaire qui demande à l’améliorateur la raison de sa suggestion (p.e. interdiction / obstacle infranchissable / tronçon sauvage / danger / enregistrement de trace non nettoyée / privatisation / tronçon hors d’usage ou abandonné (p.ex. où la vegetation aurait repris ses droits) / déviation off-road / déviation améliorée / géoréférencement mal calqué / altimétrie incorrecte / détour par un point “emblématique”... – plusieurs options pouvant être cochées. S'y ajoute une description brève des modifications & kilométrage à améliorer dans la trace initiale. Dans le formulaire, elle/il uploade également le nouveau .gpx pour éviter tout malentendu et preparer la republication si approuvée. L’améliorateur clique sur “envoyer suggestion de réédition à l’auteur”.
c) On veut bien sûr éviter une republication par n’importe qui – un mail + notif est donc envoyé à l’auteur qui a p.e. 2 semaines pour réagir. Au bout de 2 puis 3 semaines il reçoit encore un rappel. Il peut visualiser la suggestion (en voyant la carte du .gpx proposé + le commentaire de l’améliorateur) et l’accepter ou la refuser (en justifiant le refus avec un petit texte). Si au bout d’un mois (disons après les 2 rappels) il n’y a pas de réponse, la republication est appliquée par défaut (on espère alors que le mail de suggestion n’atterisse pas dans les spams... Idéalement l’auteur voit directement la suggestion sur son tableau de bord en visitant le site....
d) Si la révision de la trace est accepté, le # de révision augmente lui aussi (voir 1). On peut laisser le nom de l’auteur initial voire y ajouter le nom de l’améliorateur... à voir.

3. Signaler une trace
Pour les rares traces qui n’ont pas leur place sur le site, il faudrait pouvoir les signaler facilement? Je pense p.e. à la boucle “Tour des Flandres VTT” qui semble entièrement suivre le goudron...

4. Affichage du dénivelé: afficher, en plus de la distance et le D+/D- le D+ de l’ascension la plus importante. Je trouve que c’est une info pertinente, surtout pour les traces comportant qu’1 ou 2 grosses montées...

5. Caractérisation des traces:
Sur le site de komoot.com, la fiche de quelconque boucle comprend l’info de “caractérisation” de la boucle, cad que le logiciel calcule automatiquement la répartition de la boucle par type de tronçon, je pense me souvenir des suivants ci-dessous. Ce serait intéressant d’intégrer ces données automatiquement dans la fiche de la trace comme le fait komoot:
-voie goudronnée/bétonnée
-piste gravier/champêtre/DCI
-chemin gravier/champêtre (largeur réduite ou de type plus accidenté)
-sentier accidenté
-monotrace
-trace inconnue

En espérant que ces suggestions vous serviront pour améliorer encore plus cette plateforme géniale! Merci!

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 02 mai 2021, 21:26
par utagawa
Merci pour ces suggestions pertinentes, nous allons regarder si on peut les ajouter à notre (longue) liste d'améliorations !

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 03 mai 2021, 09:15
par Diegok
Content de le lire, merci!

Sous 3. l'on devrait éventuellement devoir pouvoir indiquer la raison du signalement, p.ex:

a) Majeure partie du trajet non tout-terrain mais goudronnéee/betonnée
b) Trace publiée 2x?
c) Trace à caractère très problématique (enchainement de tronçons infaisables / disparus / non-existants / interdits etc.)
...

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 04 juil. 2021, 13:46
par Diegok
Bonjour,

Je me demandais si vous aviez déjà décidé de l'implémentation de ces suggestions / si elles étaient en cours...

Merci & bonne journée!

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 05 juil. 2021, 06:29
par utagawa
Oui comme indiqué ces suggestions ont été ajoutées sur la liste. A date elle ne sont pas encore en cours d’implémentation.

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 03 nov. 2021, 17:32
par antilolo
Bonjour a tous,
De retour sur un VTT après quelques infidélités sur route, je vois que le site à beaucoup évolué, bravo pour tout le boulot accompli!
La semaine dernière, je me suis fait avoir comme un bleu en allant rouler dans un secteur présent sur plusieurs traces, mais qui n'est plus praticable.
Après coup, j'ai vu que des commentaires avaient été laissés sur ces traces, signalant cet état de fait. J'en ai rajouté une couche.
Bon ça m'apprendra à mieux préparer mes sorties, mais les commentaires sont tout en bas de la page, et ce n'est pas forcement ce que l'utilisateur lambda va aller regarder en premier.
Dans le même veine que ce qui a été demandé Diegok, serait il possible de rajouter un champ ou un bouton de signalement, avec l'obligation de laisser un commentaire associé, qui déclencherait l'apparition d'un warning en haut de page?
L'utilisateur verrait tout de suite s'il y a eu un signalement récent sur la trace.

@+

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 04 nov. 2021, 15:42
par ZestyCastor
Oh la Rider si tu ne prépare pas ta sortie "Knockin' On Heaven's Door..."

https://www.youtube.com/watch?v=rm9coqlk8fY


Image

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 04 nov. 2021, 15:54
par Yannos
C'est effectivement une très bonne idée. Beaucoup de traces datent de quelques années, voire d'une décennie et un "warning" amenant aux commentaires serait utile.

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 05 nov. 2021, 18:56
par ZestyCastor
Bonsoir,

Toutes ces suggestions sont "légitimes" mais il me semble, pour avoir été confronté à ces problèmes, qu'y répondre consiste a dépenser beaucoup d'énergie pour un résultat qui sera inévitablement incertain.

Un exemple concret:

Image

Sur cette image (Fond carte IGN 1/25 000 Géoportail & ortho photo) il s'agit de la même trace, à gauche après nettoyage elle est correcte, a droite le fichier gpx qui à été importé, un peu "fou fou" sur une grande partie de la boucle.

C'est un circuit VTT d'une cinquantaine de km, qui date de 2 ans (pas très vieux!). A priori une trace enregistrée par un GPS et déposée sur Utagawa (la vitesse n'est pas nulle). Trace importée sans passer par Utagawa donc ce qui est préconise ne sera d'aucune utilité.

Pour la nettoyer c'est assez simple et rapide à faire, "ca" remet la trace sur les chemins et sentier existants et identifie tous les passages "impossibles" de plus "ca" ôte les pâtés pauses.

Comment faire : Importer la trace (fichier GPx) , ouvrir Komoot pour importer et re_ exporter la trace => Elle sort "propre" .

J'en ai importé deux autres placées sur un autre site par l'organisateur d'une randonnée a venir => C'est pire. Pourtant l'organisateur à bien déposé une trace issue d'un GPS (Vitesse) il y a quelques jours et cerise sur le gâteau le dénivelé est faux (sous estimé de 200 m soit 30% de plus qu'annoncé) dénivelé recalculé sur un MNT.

Il me semble qu'il n'y a pas de solution simple à cette problématique, il en va de la responsabilité de l'utilisateur de s'assurer avant de partir que la trace est viable. Les outils existent maintenant et c'est très rapide a faire

CDLT

Re: Révision des traces / publications / amélioration

Publié : 05 nov. 2021, 19:12
par utagawa
Comment faire : Importer la trace (fichier GPx) , ouvrir Komoot pour importer et re_ exporter la trace => Elle sort "propre" .
Mouais... et on revient au point originel de tout... si et seulement si la carto dessous est mise à jour. Komoot ou autre ne font pas de miracles, ils utilisent un moteur de routage pour sélectionner le type de chemin en dessous (en l’occurrence graphhopper pour Komoot), qui lui même prend ses données à partir d'openstreetmap.

Si openstreetmap n'a pas de données à jour, cela ne sera pas mieux.

De plus, le fait qu'un chemin soit cartographié ne présume pas de l'autorisation d'y circuler, seulement de la capacité à le faire.
Exemple, le canal de Provence, il y a un beau chemin de halage ou il est tout à fait possible d'y circuler à VTT, il est bien matérialisé sur la carte, sauf que c'est interdit (on a déjà reçu quelques petits courriers charmants sur UtagawaVTT sur le sujet...).

Pour revenir au sujet, il n'y a pas de recette miracle, rien ne remplacera la préparation d'une balade et la lecture de toutes les informations présentes. Un bouton de signalement peut être intéressant mais serait juste un raccourci sur ce qui existe déjà : la capacité de commenter une trace & la possibilité de faire un signalement à l'auteur pour une demande de modif.