UtagawaVTT

Pour quantifier la difficulté d'un tracé nos voisins Espagnols ont mis au point un truc dément: c'est sur le site http://www.ibpindex.com/

Une analyse pointue des traces et hop la moulinette sort un indice, c'est un truc a creuser non?

Edit : j'ai un indice de 118 pour ma dernière rando (78 Km et 1481m de D+)

Oui c'est dans le tuyaux pour être intégré à Utagawa, mais apparemment l'intégration n'est pas triviale pour nos amis développeurs...

Sympa ce site.
C'est clair que pour qui veut voyager, en se faisant un petit référenciel avec les traces que tu connais, tu sais à quoi t'attendre quand tu pars sur une trace inconnue.

utagawa a écrit :Oui c'est dans le tuyaux pour être intégré à Utagawa, mais apparemment l'intégration n'est pas triviale pour nos amis développeurs...

Ben en fait c'est un peu moi qui merdoi sur la traduction pour Kingkeos, faut vraiment que je m'y remette...

Salut,

Je suis très circonspect sur l'intérêt d'un tel index pour le VTT . C'est sans doute plus intéressant et fiable pour le vélo de route, et encore ! En regard de ma pratique du VTT, c'est dans la description détaillée du circuit que je trouve les critères différenciateurs qui me font choisir tel ou tel parcours.La distance, le D+ et le profil 2 D me donnent une vue macro et suffisante de la difficulté. Le reste doit figurer dans les commentaires.Ex passage boueux, single, marche, portage et engagement , descente, clôtures, etc...
Au bilan, la difficulté réelle s'apprécie plus par la "roulabilité " globale que par un quelconque index (surtout un qui se résume à décortiquer le 2D à la base archi faux ! ) La super descente technique...si je la passe à pied car je n'ai pas le niveau , j'ai l'air c.. .

Le jour ou poindra un index global esthético-technico-ludique, je n'en ferai guère plus de cas , car pour moi , ça restera un index . 3 notes distinctes, c'est pas pareil, ça parle beaucoup plus.

PS: Dimanche dernier je suis allé rouler par chez moi dans l'Oisans sur le bords du Vénéon. Les galets et les bancs de sable, m'ont fait fumer les cuisses pour de bon . En plus ,c'était beau à crever, (et pas qu'à cause d'une balle perdue ).

Je n'ai pas conservé la trace mais le parcours donnerait sans doute un IBP Index médiocre. Donc vous avez compris, n'y allez pas !

Tumebroutes

c'est sûr que si tu limites la chose à l'index en lui même, ça n'apporte rien du tout mais ce calculateur (car s'en est un) apporte une mine de renseignement sur une trace comme les % de pentes et leur longueurs en montée et en descente ou encore la proportion de plat sur le parcours, etc...

tumebroutes a écrit : 3 notes distinctes, c'est pas pareil, ça parle beaucoup plus.

Je suis d'accord dans l'absolu, mais les 3 notes données par différentes personnes ne sont pas sur la même échelle, et c'est sur ce point qu'un index objectif est efficace.
Il faut simplement garder à l'esprit sur quoi il est basé et donc ses limites (celles que tu signales).
Je pense que c'est au minimum un complément très intéressant.

Garik a écrit :Ben en fait c'est un peu moi qui merdoi sur la traduction pour Kingkeos, faut vraiment que je m'y remette...

Pas seulement .
L'analyse n'est pas rapide, donc l'intégration directe telle que proposée sur leur site donne un temps de chargement trop long. Il faut donc stocker les résultats en local. Je les ai contacté pour trouver la solution la plus pratique pour nous.

ça viendra

Bien, je vois que vous êtes déjà sur le coup
Effectivement la fiabilité n'est sans doute pas "universelle" mais l'idée me semble excellente.
Et comme le souligne Kingeos les notes des posteurs ne sont elles mêmes pas étalonnées, une solution serait peut-être de faire une sortie avec tous les Utagawistes et de faire un debriefing-étalonnage après ..... après Woodstock, le méga Utagawa....
Pour l'instant je vais de ce pas passer les traces de mes sorties "classiques" dans leur moulinette et voir si les indexs qui sortent me semble cohérent avec mon ressenti.