UtagawaVTT

Alors ça y est, je viens d'investir dans un GPS tout chouette, un garmin tout 20, tout Dakota.
Une fois passé les dizaines de clics, pressages de OK, enregistrements (carto, etc...), j'ai les yeux qui clignotent et la tête pleine de waypoints, traces, routes et autres. Je n'ai toujours pas la moindre idée de la manière dont je vais me servir de ça sur le vélo
Bon, Mapsource s'est installé sur le PC à un moment ou un autre. Je vais sur le site garmin et découvre BaseCamp. Je télécharge et installe (je suis plus à ça près...) et là... Mystère.
L'esprit encombré par tant de nouveautés, je ne vois pas trop la différence entre les deux : dans les deux cas, je peux ouvrir la carto livrée avec le GPS (Topo v2 sud est), ouvrir une carte au format kmz, ouvrir une trace au format gpx, l'exporter vers le Dakota (encore que je vois pas l'intérêt, il suffit de faire un copier-coller dans le répertoire garmin/gpx depuis l'explorateur windows...).
Enfin bref, vu qu'il faut un peu de temps pour se faire à un logiciel, surtout quand il y a autant de choses à apprendre par ailleurs, quelles sont les différences entre ces deux logiciels, et avec lequel vaut-il mieux se familiariser pour vivre longtemps et heureux avec son GPS ?

Et bien c'est une très bonne question, je me suis posé la même cette après midi ^_^

Pour le moment, la seule différence que j'en ai vue c'est que MapSource ... c'est laid >_>" (au sens propre).

De mémoire BaseCamp gère un affichage 3D et utilise la notion de bibliothèque, pourquoi pas, mais il plante beaucoup plus à l'importation de gpx (et la 3D franchement ) : je ne l'utilise pas.
Mapsource est plus basique et il faut bricoler pour afficher plus d'un trace (utiliser le copier-coller entre 2 instances) mais plante moins : je l'utilise surtout pour bricoler une trace à partir d'anciennes (outils de coupure/collage assez correct).
Dans les 2 cas, ces logiciels n'arrivent pas à la cheville de cartoexplorer que j'avais pourtant trouvé pas terrible du tout à sa découverte il y a ... très longtemps : je l'utilise systématiquement quand la trace est dans un zone dont je possède la carte (outils d'édition de la trace mieux foutu, possibilité d'afficher à volonté des traces de la bibliothèque, calcul du dénivelé total, carte plus précise mais très datée ...).
A noter que je vérifie toujours mon projet de trace via openrunner : l'affichage sur le tout dernier fond de carte IGN (geoportail), on ne fait pas mieux ...

Tu l'auras compris, quand je dessine un parcours, j'utilise 3 logiciels pour ce qu'il font de bien chacun : l'outils unique qui marche correctement est à inventer (ou alors je suis franchement passé à coté) ....

grimperic a écrit :De mémoire BaseCamp gère un affichage 3D et utilise la notion de bibliothèque, pourquoi pas, mais il plante beaucoup plus à l'importation de gpx (et la 3D franchement ) : je ne l'utilise pas.
Mapsource est plus basique et il faut bricoler pour afficher plus d'un trace (utiliser le copier-coller entre 2 instances) mais plante moins : je l'utilise surtout pour bricoler une trace à partir d'anciennes (outils de coupure/collage assez correct).
Dans les 2 cas, ces logiciels n'arrivent pas à la cheville de cartoexplorer que j'avais pourtant trouvé pas terrible du tout à sa découverte il y a ... très longtemps : je l'utilise systématiquement quand la trace est dans un zone dont je possède la carte (outils d'édition de la trace mieux foutu, possibilité d'afficher à volonté des traces de la bibliothèque, calcul du dénivelé total, carte plus précise mais très datée ...).
A noter que je vérifie toujours mon projet de trace via openrunner : l'affichage sur le tout dernier fond de carte IGN (geoportail), on ne fait pas mieux ...

Tu l'auras compris, quand je dessine un parcours, j'utilise 3 logiciels pour ce qu'il font de bien chacun : l'outils unique qui marche correctement est à inventer (ou alors je suis franchement passé à coté) ....

Merci grimperic pour nous avoir éclairé, perso je me posai la même question que vous avant que vous fassiez ce post

la synthese de grimperic est bonne , en fait basecamp est surtout une évolution( ) de mapsource pour les nouvelles génération de gps garmin (oregon, dakota ...etc) qui gerent les traces comme des fichiers alors que les etrex et autres tu envoie la trace direct comme dans carto.
En plus , même avec une machine puissante basecamp ramme un peu ,surtout en 3 D, alors que mapsource est plus light.
Je préfere et de loin carto exploreur pour le dessiner les tracés.

La tienne est pas mal non plus.
Un petit détail en plus : Basecamp est compatible Birdeyes et pas Mapsource

Basecamp permet également à travers sa bibliothèque de gérer et conserver plusieurs tracés, routes... que ne permet pas Mapsource.
La dernière version de Basecamp permet également de transformer une trace en route (comme cartoeploreur) ce qui est pratique quand on a un GPS+carto routable.

Je trouve personnellement Basecamp lourd à l'usage. Certaines manipulations ne me semblent pas couler de source. Je ne crois pas non plus qu'on puisse à la manière de cartoexploreur afficher/masquer des traces ou routes dans un même dossier.

Perso, je dessine ou récupère mes traces sous cartoexploreur puis réalise mes routes sous mapsource pour sa grande rapidité. Je précise quand même que mon PC n'est pas du dernier cri (AMD athlon 3000+ et 1.5Go de RAM).

Merci pour toutes ces infos, c'est génial
J'avais remarqué que BaseCamp mettait bien plus de temps à se lancer que MapSource et que la manière de se déplacer sur la carte était tout sauf instinctive (on déplace le fond de carte plutôt que le carré qui montre quelle zone on visualise...). Par contre, avoir plusieurs traces dans une "bibliothèque" est une option intéressante.
Je ne connais pas CartoExploreur, mais j'ai déjà dépensé assez de sous comme ça, je vais essayer de faire avec ce que j'ai
En ce moment, je n'ai pas le PC sur lequel ces logiciels sont installés sous le coude, j'apprends à domestiquer mon Dakota sur le vélo, mais la semaine prochaine, je m'y mets !