[Lubrification Transmission] --> Graisse ou Huile ?
Publié : 29 oct. 2011, 13:32
Salut à tous !
Je remets sur la table un marronnier. Je veux parler de la lubrification de la transmission, notamment de la chaine : faut-il y mettre de la graisse, ou bien de l'huile ? Thème pourtant souvent évoqué, je n'ai rien trouvé de satisfaisant à ce sujet, ou presque.
Ce sujet a ici-même été abordé en partie, mais sous l'angle du nettoyage général du vélo, et pas sous l'angle technique spécifiquement appliqué à la chaine.
Voilà mon problème : Jusqu'ici, j'avais toujours graissé ma chaine. Ça durait longtemps (en tous cas ça en avait l'air), mais c'était galère à nettoyer, c'est vrai, et ça créait rapidement ce cambouis décrit comme abrasif par tout le monde ou presque.
Finalement, je me suis mis à suivre ce conseil quasi-généralisé qui consiste à huiler sa chaine, et non pas à la graisser, sur une chaine certes ancienne, mais fonctionnant bien néanmoins. Et c'est là que, subitement, les ennuis ont commencé...
Déjà, en cette époque pluvieuse, il faut lubrifier avant chaque sortie, ou toutes les deux sorties au grand maximum. Parfois même, la chaine se met à être audible en cours de sortie, ce n'était pas le cas avec la graisse. Mais pire, depuis une sortie récente, très humide et terreuse, ma chaine s'est mise claquer légèrement, comme si elle se positionnait mal sur les dents de la transmission, et comme si du sable était rentré à l'intérieur de la chaine. J'ai l'impression que depuis que j'huile au lieu de graisser, l'usure s'est accélérée nettement. Des points durs sont même apparus à divers endroits. A y regarder de plus près, les "rouleaux" entre chaque maillon ont pris un jeu considérable. D'autre part, le fameux cambouis abrasif est quand même apparu, nettement visible sur la chaine, les plateaux, les pignons. Pire, il reste quand l'huile est partie.
L'argument "pro-huile" systématiquement cité est celui que l'huile, plus fluide, pénètre bien entre les maillons, sous les rouleaux et au niveau des rivets.
Je suis d'accord avec ça, et c’est pour ça que j'y suis venu, mais dans ce cas, on peut également supposer que l'huile emmène avec elle en profondeur toute la crasse dissoute en surface.
D'autre part, on peut supposer que la graisse, moins fluide, forme une couche protectrice étanche en surface de la chaine, empêchant la crasse d'y pénétrer.
Ensuite, on peut supposer que la graisse protège les pignons et plateaux lors des passages de vitesse, c'est moins le cas avec l'huile.
Sauf erreur de ma part, certains motards graissent leur chaine, non ? Certains huilent aussi, c'est sûr.
Enfin, les chaines neuves arrivent graissées et non pas huilées... Cet argument ne se suffit-il pas à lui même ?
Je ne suis donc qu'à moitié convaincu par l'huile, et je vois une raison inattendue à cet engouement : la rumeur sur internet. J'ai constaté à plusieurs reprises, dans le milieu technique du vélo, qu'un certaine nombre de contre-vérités circulent et sont reprises de forum en blog, sans vérification, et elles deviennent des vérités de fait. Certaines rumeurs ont notamment pour origine le site de Sheldon Brown, que tout le monde considère comme une référence, au point de tout avaler les yeux fermés. Certes, ce site est une mine, mais certaines choses y sont discutables, à mon avis. C'est notamment le cas de l'huile...
Que pensez-vous de tout ça ? Y en a-t-il parmi vous qui ont essayé les deux ?
Merci pour vos réponses...
Je remets sur la table un marronnier. Je veux parler de la lubrification de la transmission, notamment de la chaine : faut-il y mettre de la graisse, ou bien de l'huile ? Thème pourtant souvent évoqué, je n'ai rien trouvé de satisfaisant à ce sujet, ou presque.
Ce sujet a ici-même été abordé en partie, mais sous l'angle du nettoyage général du vélo, et pas sous l'angle technique spécifiquement appliqué à la chaine.
Voilà mon problème : Jusqu'ici, j'avais toujours graissé ma chaine. Ça durait longtemps (en tous cas ça en avait l'air), mais c'était galère à nettoyer, c'est vrai, et ça créait rapidement ce cambouis décrit comme abrasif par tout le monde ou presque.
Finalement, je me suis mis à suivre ce conseil quasi-généralisé qui consiste à huiler sa chaine, et non pas à la graisser, sur une chaine certes ancienne, mais fonctionnant bien néanmoins. Et c'est là que, subitement, les ennuis ont commencé...
Déjà, en cette époque pluvieuse, il faut lubrifier avant chaque sortie, ou toutes les deux sorties au grand maximum. Parfois même, la chaine se met à être audible en cours de sortie, ce n'était pas le cas avec la graisse. Mais pire, depuis une sortie récente, très humide et terreuse, ma chaine s'est mise claquer légèrement, comme si elle se positionnait mal sur les dents de la transmission, et comme si du sable était rentré à l'intérieur de la chaine. J'ai l'impression que depuis que j'huile au lieu de graisser, l'usure s'est accélérée nettement. Des points durs sont même apparus à divers endroits. A y regarder de plus près, les "rouleaux" entre chaque maillon ont pris un jeu considérable. D'autre part, le fameux cambouis abrasif est quand même apparu, nettement visible sur la chaine, les plateaux, les pignons. Pire, il reste quand l'huile est partie.
L'argument "pro-huile" systématiquement cité est celui que l'huile, plus fluide, pénètre bien entre les maillons, sous les rouleaux et au niveau des rivets.
Je suis d'accord avec ça, et c’est pour ça que j'y suis venu, mais dans ce cas, on peut également supposer que l'huile emmène avec elle en profondeur toute la crasse dissoute en surface.
D'autre part, on peut supposer que la graisse, moins fluide, forme une couche protectrice étanche en surface de la chaine, empêchant la crasse d'y pénétrer.
Ensuite, on peut supposer que la graisse protège les pignons et plateaux lors des passages de vitesse, c'est moins le cas avec l'huile.
Sauf erreur de ma part, certains motards graissent leur chaine, non ? Certains huilent aussi, c'est sûr.
Enfin, les chaines neuves arrivent graissées et non pas huilées... Cet argument ne se suffit-il pas à lui même ?
Je ne suis donc qu'à moitié convaincu par l'huile, et je vois une raison inattendue à cet engouement : la rumeur sur internet. J'ai constaté à plusieurs reprises, dans le milieu technique du vélo, qu'un certaine nombre de contre-vérités circulent et sont reprises de forum en blog, sans vérification, et elles deviennent des vérités de fait. Certaines rumeurs ont notamment pour origine le site de Sheldon Brown, que tout le monde considère comme une référence, au point de tout avaler les yeux fermés. Certes, ce site est une mine, mais certaines choses y sont discutables, à mon avis. C'est notamment le cas de l'huile...
Que pensez-vous de tout ça ? Y en a-t-il parmi vous qui ont essayé les deux ?
Merci pour vos réponses...
Mais là tout est mort, même les dents des roulettes du dérailleur, ça marche tout de même encore bien, je n'ai jamais essayé d'aller + loin 
) je la cite à titre purement informatif, c'est oublié depuis longtemps :
