UtagawaVTT

L'IGN n'est pas une start-up , c'est certain. Ça à dû aussi être géré par moments par des pantouflards...c'est certain aussi.

Cependant, je vous livre italique la fin de l'article de Capital.fr dont la neutralité de jugement n'est pas le point fort, c'est certain !

Reste le plus gros chantier : réduire la masse salariale. La moitié des 1 700 salariés est composée de fonctionnaires. L’autre, d’ouvriers d’Etat, dont le statut est plutôt douillet : ils touchent en moyenne 35 000 euros net par an, contre 31 000 euros pour les ingénieurs géomètres, et leur salaire est révisé trimestriellement. «A la moindre de mes décisions, je reçois une demande d’audience des délégués du personnel», soupire le directeur général. Côté CGT, on fourbit ses armes. Les pertes depuis deux ans ? «Pas un gros souci», réplique Jean-Marie Couppey, le secrétaire général du syndicat, pour qui l’Etat doit naturellement combler le déficit. Réformer l’IGN ne sera pas une promenade de santé…

Pour ce qui concerne la qualité des cartes papier de l'IGN et l'apport du Géoportail , notamment pour un site comme Utagawa, je vous laisse regarder ce qui se fait ailleurs....


Tumebroutes

Ses vues aériennes sont cinq fois moins précises que ­celles de Google Maps

dixit l'article.

Ce cher journaleu a-t-il au moins regardé autre chose que Paris ? J'en doute.

Le point fort de Géoportail est d'offrir la même précision des orthophotos quelque soit l'endroit. Et en rase campagne, c'est bien mieux que Google.

Le gros problème de l'IGN réside surtout dans son mode de fonctionnement qui ne doit pas lui permettre de faire tout et n'importe quoi pour vendre. J'ai eu l'occasion de les fréquenter lorsque j'étais géomètre, leurs ingénieurs sont loin d'être des nigauds mais ils font avec les moyens qu'on veut bien leur donner.

cfa69 a écrit :

Ses vues aériennes sont cinq fois moins précises que ­celles de Google Maps

dixit l'article.

Sans compter qu'à partir d'un certain niveau de zoom, en mode satellite, c'est Cnes/Spot Images et IGN France qui prennent le relais. Et à ce moment, IGN Portail a le même niveau de détail.
Vérifiez, c'est marqué en bas à droite de la vue.

Encore un pseudo-journaliste qui fait ses recherches à partir de vieux articles du web et qui ne vérifie pas ses informations.

Oui cet article me semble plein d'à priori ...
Les cartes IGN sont de qualités très honorables (moins bien que la suisse mais mieux que l'Italie) et leur mise à disposition en ligne via géoportail est un vrai progrès : voir les tracés sur Utagawavtt, openunner ou sur sporttracks par exemple ...

morbli a écrit :

cfa69 a écrit :

Ses vues aériennes sont cinq fois moins précises que ­celles de Google Maps

dixit l'article.

Sans compter qu'à partir d'un certain niveau de zoom, en mode satellite, c'est Cnes/Spot Images et IGN France qui prennent le relais. Et à ce moment, IGN Portail a le même niveau de détail.
Vérifiez, c'est marqué en bas à droite de la vue.

Encore un pseudo-journaliste qui fait ses recherches à partir de vieux articles du web et qui ne vérifie pas ses informations.

+1

un truc que je n'ai jamais regardé en détail donc je me garderai bien d'être péremptoire :
-les photos de l'IGN sont fait à basse altitude depuis un avion
-les photos de Spot sont faites depuis un orbite geostationnaire (36000 km)
=> à moins d'avoir des appareils photos néolithiques, les photos IGN doivent quand même être de meilleure résolution que les photos de Spot, non ?
ceci dit, entre la résolution native des photos de l'IGN et la résolution d'utilisation de ces mêmes photos (sur Geéoportail, Photo Exploreur,...), il peut y avoir un écart liée àune dégradation volontaire...

Il y a également un fournisseur du nom de Tele Atlas chez Google. : de la photo aérienne essentiellement.

Le niveau de précision chez google dépend des "conventions" qu'ils ont pu passer avec les fournisseurs de données et les données disponibles. Donc en général, les orthophotos sont plus précises dans les grands centres urbains car il y a une demande plus importante de ce type de données. On peut citer le Grand Lyon qui dispose de photos aériennes sur son territoire dont le pixel au sol fait 13cm dans sa dernière version.

vincent3569 a écrit :un truc que je n'ai jamais regardé en détail donc je me garderai bien d'être péremptoire :
-les photos de l'IGN sont fait à basse altitude depuis un avion
-les photos de Spot sont faites depuis un orbite geostationnaire (36000 km)
=> à moins d'avoir des appareils photos néolithiques, les photos IGN doivent quand même être de meilleure résolution que les photos de Spot, non ?
ceci dit, entre la résolution native des photos de l'IGN et la résolution d'utilisation de ces mêmes photos (sur Géoportail, Photo Exploreur,...), il peut y avoir un écart liée àune dégradation volontaire...

Salut, j'interviens juste pour corriger l'info : les satellites d'observation, genre Spot ou Landsat, ne sont pas en orbite géostationnaire (ça n'aurait que des incnvénients), mais vers 800 km (http://ceos.cnes.fr:8100/cdrom-00/ceos1 ... orbite.htm).

La résolution courante des images spot est de 2,50 m, on peut aussi en acheter avec une résolution de 50 cm (http://www.spotimage.com/), qui correspond à geoportail (http://praxis.inrp.fr/praxis/projets/ge ... geoportail). La boutique de l'IGN vend sur CD des photos aériennes d'une résolution de 80 cm, pas franchement mieux donc.

Et dernier rectificatif sur la tournure générale de la discussion :
l'IGN qui perd le nord, le titre de ce post, c'est pour signaler l'abandon de fait par IGN de la production des GPS de type Evadéo qui n'ont pas été un succès commercial.
Le nouveau directeur de l'IGN est contre la production de GPS de la part de l'établissement public, et il veut recentrer les énergies sur les activités en lien plus direct avec la production de cartes.

Donc, la valeur primordiale de l'actualité ce cette new, c'est de reconnaître que les difficultés de tous ordres que rencontrait l'Evadéo ont eu raison de son existence, puisque reconnues par les plus hautes instances d'Etat : la cour des comptes et la direction de l'établisement public.

Bonjour à tous.

jlb a écrit :

vincent3569 a écrit :un truc que je n'ai jamais regardé en détail donc je me garderai bien d'être péremptoire :
-les photos de l'IGN sont fait à basse altitude depuis un avion
-les photos de Spot sont faites depuis un orbite geostationnaire (36000 km)
=> à moins d'avoir des appareils photos néolithiques, les photos IGN doivent quand même être de meilleure résolution que les photos de Spot, non ?
ceci dit, entre la résolution native des photos de l'IGN et la résolution d'utilisation de ces mêmes photos (sur Géoportail, Photo Exploreur,...), il peut y avoir un écart liée àune dégradation volontaire...

Salut, j'interviens juste pour corriger l'info : les satellites d'observation, genre Spot ou Landsat, ne sont pas en orbite géostationnaire (ça n'aurait que des incnvénients), mais vers 800 km (http://ceos.cnes.fr:8100/cdrom-00/ceos1 ... orbite.htm).

La résolution courante des images spot est de 2,50 m, on peut aussi en acheter avec une résolution de 50 cm (http://www.spotimage.com/), qui correspond à geoportail (http://praxis.inrp.fr/praxis/projets/ge ... geoportail). La boutique de l'IGN vend sur CD des photos aériennes d'une résolution de 80 cm, pas franchement mieux donc.

merci pour ces précisions !
(je n'ai ni vu la possibilité de résolution de 50 cm pour spot ni la dégradation des photos de l'IGN à une résolution de 80 cm, mais je te crois bien volontier )

rimalou a écrit :Et dernier rectificatif sur la tournure générale de la discussion :
l'IGN qui perd le nord, le titre de ce post, c'est pour signaler l'abandon de fait par IGN de la production des GPS de type Evadéo qui n'ont pas été un succès commercial.
Le nouveau directeur de l'IGN est contre la production de GPS de la part de l'établissement public, et il veut recentrer les énergies sur les activités en lien plus direct avec la production de cartes.

Donc, la valeur primordiale de l'actualité ce cette new, c'est de reconnaître que les difficultés de tous ordres que rencontrait l'Evadéo ont eu raison de son existence, puisque reconnues par les plus hautes instances d'Etat : la cour des comptes et la direction de l'établisement public.

Bonjour à tous.

Rimalou, tu as lu l'article jusqu'au bout ?
La lecture que j'en fait montre un ensemble d'erreurs de gestion : la vacance de la direction et l'absence de stratégie industrielle, la gestion du site Géoportail, l'échec de l'Evadeo, la surestimation de Navtech et la gestion calamiteuse du foncier.

Donc Evadeo est en cause, certe, mais il n'est pas le seul et les questions autour de Geoportail, de son fonctionnement ou de ses echecs ne me semble pas "hors sujet".

Bonjour à toi aussi