Qualité de reception du gps

[Tgv Bob]

Pour illustrer l'évolution de l'EPE voici une pariie d'une trace gps. La trace rouge est la plus exacte. Il s'est écoulé à peine une heure entre les deux passages.
L'écart le plus important entre les 2 traces est de 20 métres.
On peut constater que tant je suis resté sur le chemin et ce malgré la végétation, le tracé est fidèle, par contre dès que je suis passé par un tout petit sentier de chasseur bien à l'abri des arbres, la qualité de réception s'en est ressentie, mais malgré tout excellente au retour. Je n'ai encore aucune théorie fumeuse pour l'expliquer, si ce n'est que n'étant pas dans le même sens l'éclairage des satellites s'en ressent peut être.
[img][img]http://img295.imageshack.us/img295/7138/prcision1iy1.jpg[/img][/img]

[Tgv Bob]

Rimalou, afin de bien percevoir le fonctionnement de ton gps, pourrais tu me préciser:
1 quel(s) écran(s) utilises tu pour naviguer
2 quel est l'élément sur l'écran sélectionné qui te permet de voir que ton gps est passé sur l'acquisition du waypoint suivant
merci

[rimalou]

Ah, je vois que tu prètes attention à ce que je dis, c'est bien.

Préliminaires : je n'ai pas téléchargé la dernière mise à jour des explorist, partant du principe que tant que ça fonctionne, pas la peine de chercher la panne et les aller-retour en S.A.V.Cette dernière mise à jour modifie les écrans de navigation.

J'epère que nos écrans de navigation sont les mêmes, je ne connais pas plus que cela le sportrack, si ce n'est par les descriptions vues dans les commerces.

si mes descriptions sont insuffisantes, je ne vois pas d'autres solutions qu'un montage photo en numérique, mais là, je demande un délai pour le faire.

Cela étant posé, on y va : j'utilise l'écran carte en mode position et je suis une trace préenregistrée (on va dire de memory map). Même sans fond de carte, cet écran indique par une icône en forme de flèche ma position et la direction dans laquelle je me dirige. Si je choisis une échelle de zoom assez petite (35 m), cela me donne le plus grand zoom, je distingue à l'écran les différents waypoints successifs, qui défilent les uns derrière les autres dans l'ordre et numérotés, si j'ai pris le soin de les mettre dans le bon ordre sur mémorymap ( cela peut se faire). Et je me rends compte de la proportion de rando effectuée ou restant à faire par rapport au nombre total de waypoints de la randonnée.
Les waypoints sont représentés par des petites croix qui se rapprochent de l'icône indiquant ma position. Cette icône ne bouge pas (et oui, c'est l'écran qui bouge sur un gps), et le waypoint se rapproche d'elle. Quand j'arrive sur le waypoint, l'icône triangulaire le traverse (vrai), lui passe dessus, puis il y un blanc (véridique : écran blanc un instant) et le nouveau waypoint apparait à l'affichage, avec sa petite croix et son numéro et il se rapproche de l'icône qui n'attends que ça pour le bouffer et puis ça va recommencer jusqu'à temps que je me casse la g... à force de regarder ce p... d'écran au lieu de faire attention aux obstacles

Voila, j'ai dit toute la vérité, monsieur.

L'idée du reportage photo fera peut-être son chemin...........

[rimalou]

Wiki est ton ami comme dirait un grand philosophe
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel

Pour répondre à Titof6.9, et pour relancer un peu le sujet sur la sensibilité (on ne vote plus?), c'est une bonne idée de nous aiguiller sur wiki.
L'article mentionné traite d'accoustique, alors que le dbm ou le dbw est une unité de puissance, mais le principe de représentation des unités de grandeur est le même, à bases de logarithme (désolé, inévitable ici....).

Le db du symbole dbw signifie décibel, mais il s'agit seulement de représenter les Watt sous forme d'une échelle logarithmique comme le sont présentés les décibels accoustiques.
dbw est l'abréviation de décibelwatt.
dbm est l'abréviation de décibel milliwatt, le Watt étant l'unité de puissance on va dire bien connue.

Je ne sais pas tout analyser dans ce domaine, mais j'ai trouvé ce site :http://www.giangrandi.ch/electronics/an ... cibel.html
qui permet de faire des conversions, et de passer de l'écriture logarithmique (dbw ou dbm) à l'écriture décimale. L'écriture décimale est représentée sous forme de produit par une puissance de 10, mais c'est tout de même plus compréhensible.

Ainsi, sur ce site, si on demande la conversion de - 170 dbw en W , on lit une puissance de 9,9999999 e-17 W, ce qui signifie 10 puissance -16 W, ou encore un dix-millionième de milliardième de Watt.

Voila donc la sensibilité annoncée par la publicité de sirf star III : elle détecterait le dix-millionième de milliardième de Watt, ou du moins ce que j'en comprends. Mais je répète: comment comparer avec avec d'autres capteurs ou antennes ?

[Quinou]

Juste une petite erreur :
Dans la conversion pour -170dbw on lit 9.9999999E-18 W.
Mais ce n'est pas bien grave.

En fait il s'agit de la loi logarithmique utilisée pour mesurer un rapport de tension ou un rapport de puissance.
On voit que la formule qui donne le rapport de tension est en 20xlog (V/Vo) alors que la formule en puissance est en 10xlog(P/Po).

Pourquoi me direz-vous ??
Car la puissance dépend du carré de la tension pour une résistance donnée : loi d'Ohm --> U=RxI et P=Uxi donc P=U²/R.
Et un carré en log c'est un rapport 2.

Avec la formule 10xlog(P/Po) on voit bien que l'on attenue de -10db chaque fois que la puissance (P) est divisée par 10 :
10xlog(0.1/1) = 10xlog(0.1) - 10xlog(1)
10xlog(0.1/1) = 10x(-1) - 10x(0) = -10dbw
Avec 1 watt = 0db.

D'où le calcul avec -170dbw
10xlog(P/Po) = -170 donc log(P/Po) = -17 donc P/Po = 1E-17 ce qui fait 10 millionième de picowatts (10x1E-6x1E-12)

J'ai vraiment du mal à m'imaginer ce que cela représente et je m'interroge vraiment sur ce chiffre de -170dbw qui me semble très très faible.
Ou alors on fait une erreur dans le raisonnement.

Désolé de cette prise de tête la veille de Noël

[rimalou]

C'est vrai, c'est la veille de Noël et c'est le cent-millionième de milliardième de Watt la bonne valeur.

Ici, je lis même du -175 dbm
http://www2.produktinfo.conrad.com/date ... pt_gps.pdf

Et je ne pense pas me tromper, à part l'erreur de mémoire sur la frappe de la puissance de 10.

[Quinou]

-175dbw = 3.16E-18W.

3 millionième de pW !!
3 fois plus sensible que la précedente.

Je reste sceptique, pas sur la valeur mais sur notre raisonnement.
Et pourtant je ne vois pas où est l'erreur...

[Tgv Bob]

Ah, je vois que tu prètes attention à ce que je dis, c'est bien.........

Même mieux que ça Rimalou, nous en sommes arivés à un point où l'on commence à évoquer la mèthode de navigation. Je te propose de poursuivre sur le post "Gps pour les nuls" afin de ne pas polluer le fil de ce post qui à l'origine concerne la sensibilité de telle ou telle antenne.

[rimalou]

Il n'y a pas d'erreur !
Je lis ailleurs que la puissance du signal reçu par un satellite n'excède jamais -153 dbw (page 146 de mon guide pratique du GPS 4ème édition de Correia chez Eyrolles) et il s'en suit un diagramme de la puissance reçue en fonction del'élévation du satellite (entre 0° et 90°). La puissance reçue évolue entre -160 dbw (mini) et - 158 dbw(maxi).

Il faut bien des antennes ayant des sensibilités d'au moins - 160 dbw pour capter les signaux des satellites, isn't it?

C'est vachement précis, pointu, quasiment militaire.

[Quinou]

C'est vrai ça se tient.
Je ne pensais pas que les puissances étaient si faibles.