[Navigation] --> Route ou Trace?

[Tgv Bob]

je m'avoue tout à fait incapable (bien que ne souffrant pas encore de la maladie de Parkinson) de dessiner une trace autrement qu'en cliquant sur des points successifs et en traçant des segments entre eux.

Moi itou.
Quant à comparer différents logiciels, je ne suis pas à même de le faire, je ne possède que CE3.

[Ray Cascaboss]

J'utilisais la fonction route (plaisance), mais en vtt, j'utilise la fonction trace (gps sans fond de carte, uniquement grands axes routiers) depuis que je suis tombé sur un chemin, qui n'aparaissait pas sur la carte lors de la préparation du parcours sur mon PC, dans l'axe de la route (alors que le chemin que j'aurai du suivre bifurquai sur la gauche).Bilan de l'opération, demi tour 500m plus loin avec une côte à fort poucentage à remonter.
Je vote donc trace (pour le vtt).

[rimalou]

Je tremble tellement que ma trace ne suit pas les chemins. Je préfère cliquer aux endroits que je choisis. J'utilise memory map

Avec MemoryMap, tu peux aussi créer ta trace en cliquant sur des points que tu choisis. MM relie automatiquement le point sur lequel tu viens de cliquer au point précédent. Ta trace est donc constituée d'une succession de segments reliant les points sur lesquels tu as successivement cliqué.

Et c'est d'ailleurs plus facile de reprendre une construction de trace après une pause en tirant sur le dernier point, en intercalant des points aux endroits anguleux, etc..

Je suis conscient de tout cela, j'utilise l'outil trace pour dessiner(click or drag : je drag mal ). Je dirais peu importe, mais je me suis peut-être laissé emporter par le contrepoint de la discussion qui est partie de la transformation de trace en route à l'intérieur du gps comme source de perte de points et c'est vrai que de tracer directement une route multisegments clarifie la situation.

Je reviens sur ce que j'ai répondu hier trop hativement à Christian Montessuit.

Je construit mon itinéraire en route dans Memory Map parce que sur la construction d'une route, on peut insérer un nouveau point (cliq droit sur le segment et menu contextuel). On ne peut pas insérer un nouveau point sur une trace ou alors je ne connais pas la commande (c'est possible aussi).

Et j'utilise l'insertion de points de routes pour affiner l'itinéraire en fonction du zoom de la carte mmp à l'écran. Une fois cet itinéraire établi, je le transforme en trace pour pouvoir le transférer dans le gps sans perdre de points. (cliq droit sur la roue, convertir en trace, c'est immédiat).

Je n'ai plus qu'à activer cette trace pour la suivre.

A ceux qui objectent que sur Magellan, quand on suit une trace enregistrée, on ne peut pas en même temps enregistrer la trace active, j'ai donné une réponse hier à 16.33.

Quand le gps indique qu'il rend inactif l'enregistrement de trace active, il suffit de ne pas valider, mais de sortir de l'écran . Le gps n'affiche alors que les points de la trace à suivre.


Au fait : Bonne année à tous.

[cleophas]

Je n'ai plus qu'à activer cette trace pour la suivre.

Juste un truc Rimalou, tu arrives à visualiser facilement la trace avec le fond de carte activé ?

[rimalou]

Je n'ai plus qu'à activer cette trace pour la suivre.

Juste un truc Rimalou, tu arrives à visualiser facilement la trace avec le fond de carte activé ?

Le fond de carte ne peut pas se désactiver, d'une part donc pas de choix possible.

D'autre part, le fond de carte ne comporte que des traits qui représentent des rues. Le risque est donc la confusion de ces rues avec la trace à suivre. Même située sur ces rues, la trace à suivre est sous forme de tirets qui ne recouvrent pas forcément exactement les traits du fond de carte, et qui sont plus épais qu'eux, donc on voit la trace à suivre. De plus , quand on suit cette trace, on voit le prochain point à atteindre à l'écran et lui est bien visible et numéroté.

Dernière remarque : si on veut enregistrer la trace active en même temps qu'on suit la trace enregistrée (en n'acceptant pas de désactiver la trace active, comme indiqué plus haut), là on ne voit que le prochain point à atteindre, sans voir la trace, j'avoue que c'est plus difficile. Il faut choisir le bon zoom pour avoir toujours le prochain point sur l'écran, on suit la trace sans la voir dans ce cas, on ne voit que le prochain point. Il s'agit pour naviguer de s'assurer que le curseur en forme de flèche qui représente la position courante vise bien ce prochain point.

[cleophas]

Le risque est donc la confusion de ces rues avec la trace à suivre. Même située sur ces rues, la trace à suivre est sous forme de tirets qui ne recouvrent pas forcément exactement les traits du fond de carte, et qui sont plus épais qu'eux, donc on voit la trace à suivre.

A ce propos, la trace avec un explorist 500 ou 600 est elle en couleur ou aussi en NB ?

[rimalou]

A ce propos, la trace avec un explorist 500 ou 600 est elle en couleur ou aussi en NB ?

Cypo

[cleophas]

Parce que si la trace s'affiche en couleur, je passe au 500. Je trouve la différence entre trace et chemin sur la carte peu lisible en roulant
Sur un Garmin avec affichage couleur, la trace s'affiche de quelle manière ?

[Quinou]

Sur un Garmin, en tout cas sur le 60CSx, tu as le choix parmi 16 couleurs + transparent (donc invisible)

Sur la gamme E-Trex je ne sais pas.

[rimalou]

Pour Cleophas,


Je ne sais pas te dire si la trace elle-même est en couleur sur l'eXplorist 500 ou bien si elle est noire ou grise (couleurs particulières), et si les autres éléments de l'écran sont colorés, eux.

Par contre, l'écran couleur est plus lisible, des témoignages existent.

Si tu as imprimé l'aide de l'eXplorist 400, les copies d'écran GPS en couleur doivent être celles d'un 500 ou d'un 600, mais c'est une hypothèse personnelle.


Quant à en faire l'argument de comparaison de marques, non seulement on dévie du sujet, mais c'est un peu injuste. Par exemple, mettre en exergue les 16 couleurs ne me semble pas décisif comme argument.Mais au contraire, on ne peut pas trouver pire : 16 couleurs, c'est la technologie minimale des écrans couleurs (si vous trouvez une pub avec moins de 16 couleurs, chapeau ! ). L'évolution des couleurs des moniteurs pc a vu évoluer le codage des couleurs(256, 16384, true coulor, codage des couleurs sur 32 bpp...)

Là, on dévie, la couleur ou non pour un gps, c'est personnel, chacun se détermine comme il veut et c'est bien d'avoir un choix personnel.


Question aux Garminophiles : quel est dans la gamme le modèle qui existe en deux versions : noir et blanc ou couleur sans aucune autre différence par ailleurs ?

Pour Magellan, la réponse existe : c'est eXplorist 400 (noir et blanc) et eXplorist 500 (couleur). Aucune autre différence entre les deux modèles.