[Beta test] Nouvelle interface d'administration

[utagawa]

Bonjour,

Sujet pour échanger sur la nouvelle interface d'administration. Postez vos commentaires et remarques dans ce post.

[kingkeos]

En particulier, je suis intéressé par vos impressions à propos de l'intuitivité de l'interface : on ne devrait jamais se dire "je ne sais pas ce que je suis censé faire".

Merci à tous ceux qui prendront le temps de nous faire un retour .

[fcoste]

Toujours la difficulté technique max ?
J'ai été sur https://www.utagawavtt.com/adm/topo_add.php

[utagawa]

L'interface sur le site, n'est pas en Beta, c'est sur le serveur de dev uniquement et c'est en beta privée.

[fcoste]

Ah ok

[Tioneb54]

J'ai vu l'interface mais n'ai pas fait l'expérience de créer un topo pour autant.
Pas de chamboulement par rapport à avant. Cela reste intuitif.
Pour la déclaration des cartes IGN, on perd le lien, semble t'il vers le site IGN pour retrouver les références des cartes, et on ne voit plus comment formater la rédaction des numéros des différentes cartes. c'était mieux avant.
La déclaration du massif m'interpelle aussi mais depuis toujours. On ne voit plus en direct la liste déjà définie. il faut commencer à écrire pour voir la liste. Mais bon c'est un point de contenu et pas de forme.
Serait il possible, en plus des photos, d'insérer un ou des liens vers des vidéos perso postées sur internet ? Voir éventuellement des commentaires purement audio pour ceux ayant le fibre narrative.

[phil69]

Après avoir créé un topo sur la nouvelle interface, sans aucun problème, je n'ai décelé aucun bug, le passage de page en page est agréable.
Comme il n'y a pas de bouleversement, il faudrait peut être mieux faire tester à des personnes moins habituées.
Pour l'accès aux cartes, je n'ai pas trouvé la case de déclaration. L'info était intéressante.
Pour la déclaration du massif, la liste déroulante à disparue, le risque étant que le nombre de massif enfle démesurément et devienne inutilisable. Il serait intéressant de la faire réapparaitre en tenant compte du département déclaré (j'ai bien conscience que ça complique la programmation).
Pour les cotations :
Praticabilité, on retrouve les mêmes libellés , le 4 qui correspond à ce qu'il y a entre une piste et un sentier a un libellé qui m'a toujours perturbé.
Difficulté technique, La difficulté est ici essentiellement liée à la pente ce qui n'est pas toujours le cas .
Engagement, pour limiter la trop grande subjectivité, les libellés que l'on trouvent sur d'autres sites qui lient l'engagement aux risques en cas de chutes me paraissent pertinents.

[phil69]

J'ai retrouvé la case où l'on indique la carte , je suis d'accord avec Tioneb54 le lien avec IGN est utile.

Reste l'évaluation de la difficulté , J'avais compris différemment la synthèse qu'avait fait Lilian dans le sujet Redéfinition des critères de difficulté.
Pour moi, Praticabilité et Difficulté max disparaissait et était remplacé par difficultés techniques selon les critères de Florent. :
• 1 : Il s'agit de voies larges, pistes, ou de sentiers plus étroits, mais sans grande courbe, quasi plats ou pentus mais lisses ! S'adresse à toute personne sachant pédaler : Le placement sur le vélo n'a aucune importance, il faut juste rester en selle et pédaler pour garder son équilibre, et savoir freiner.
• 2 : Il s'agit de sentier larges, peu pentus et présentant peu d'obstacles. Le placement sur le vélo consiste à ce niveau à pencher le vélo pour prendre les virages (plus ou moins rapidement). C’est généralement le niveau des initiés , ou des débutants doués.
• 3 : Le sentier se fait étroit (30cm) et plus sinueux, mais toujours dénué de gros obstacles nécessitant un gros ralentissement. Le positionnement sur le vélo doit être plus précis : pied en bas extérieur dans les virages, aisance dans les épingles, passage en arrière du vélo dans les zones plus raides. C’est le niveau de la grande majorité des pratiquants réguliers. Sur le grand parcours de n’importe quelle randonnée organisée, on voit surtout des vététistes de ce niveau.
• 4 : En plus d'être étroit et sinueux, le sentier lui même présente des difficultés qui obligent à placer la roue dans quelques cm, de se positionner sur le vélo de manière précise, de savoir moduler son freinage pour passer lentement. On peut rencontrer des marches assez hautes qui nécessitent des capacités en franchissement, des épingles fermées, un terrain fuyant, une forte pente. C’est le niveau de beaucoup de vététistes qui n’aiment pas poser le pied et apprécient un certain engagement.
• 5 : Par rapport au niveau précédent la notion d'équilibre sur le vélo et de lecture du terrain monte d'un cran. Il ne s'agit plus de passer des obstacles au ralentit, mais d'être à la limite de l'équilibre. On est très proche du trial : épingles à passer obligatoirement en nose turn obligatoire, marches très hautes..
• 6 : On prend les difficultés du niveau 5 et on les additionne, c'est à dire qu'on peut combiner pente très raide avec épingles trialisantes !

Et apparaissait la notion d'engagement qui , selon moi, pour ne pas trop diverger des autres sites, était lié au risque et pourrait être. :
E1 (exposition très faible) : pas d’obstacle majeur, les chemins sont larges, Peu de risque de chute JE PEUX TOMBER - pas de risque de chute secondaire. Le risque est limité aux éventuels traumatismes liés à la simple chute du vélo..

E2 (exposition faible) Chemins roulants Larges pouvant être plus caillouteux ou présenter des obstacles (ornières...) ou pistes ou chemins plus raides, (maxi 25%). Sentiers faciles (uniquement recouverts de terre avec une inclinaison faible). Le risque de tomber existe mais JE PEUX TOMBER - pas de risque de chute secondaire. Le risque est limité aux éventuels traumatismes liés à la simple chute du vélo.

E3 (exposition moyenne) : quelques obstacles sur le chemin, les chemins sont étroits, éventuellement bordés de fossés. SI JE TOMBE, J'ai le risque d'heurter des obstacles secondaires (rochers,arbres...).

E4 (exposition forte) : nombreux obstacles sur le chemin, les chemins sont très étroits, présence de fortes pentes ou petites barres rocheuses en bordure du chemin MIEUX VAUT EVITER DE TOMBER - Chute secondaire potentiellement grave . Par exemple glisser dans un pierrier raide, ou une forêt pentue.

E5 (exposition très forte) : Présence de barres rocheuses en bordure du chem, JE NE DOIS PAS TOMBER - Chute secondaire interdite. Concerne principalement tous les passages en barre rocheuse.

En prenant en compte tout ou seulement le rouge


La difficulté globale qui attribue la couleur étant une synthèse de la distance, dénivelé, difficulté et engagement
est calculé par le site

[utagawa]

Les critères de difficultés et praticabilité seront modifiés. Le but dans un premier temps est de confirmer que la nouvelle interface est intuitive.

[kingkeos]

Merci d'avoir pris du temps pour tester .

Pour la déclaration des cartes IGN, on perd le lien, semble t'il vers le site IGN pour retrouver les références des cartes, et on ne voit plus comment formater la rédaction des numéros des différentes cartes. c'était mieux avant.

Avant, il fallait chercher soit-même la référence. Maintenant, celle-ci est générée automatiquement après avoir envoyé le fichier gpx. Il n'empêche qu'on peut vouloir en rajouter, je vais remettre le lien.

La déclaration du massif m'interpelle aussi mais depuis toujours. On ne voit plus en direct la liste déjà définie. il faut commencer à écrire pour voir la liste.

Je comprends. Je vais essayer de clarifier ça.

Serait il possible, en plus des photos, d'insérer un ou des liens vers des vidéos perso postées sur internet ? Voir éventuellement des commentaires purement audio pour ceux ayant le fibre narrative.

Je le note, peut être pas pour maintenant mais plus tard.

Pour la déclaration du massif, la liste déroulante à disparue, le risque étant que le nombre de massif enfle démesurément et devienne inutilisable. Il serait intéressant de la faire réapparaitre en tenant compte du département déclaré (j'ai bien conscience que ça complique la programmation).

Lorsqu'on commence à écrire, la liste filtrée des massifs correspondant s'affiche. L'idée est justement de pouvoir réduire rapidement les choix sans devoir se taper la liste complète. J'ai une idée de modification pour rendre la chose plus compréhensible, ça devrait être bien mieux.

Merci