[Topos publiés] --> Que fait la police?

[Larsen]

Mon petit Gérald, tu veux pas mettre un A à la place du E à Rendo vtt Bourges 18
je t'assure, ça me fait mal aux yeux et peut-être que le monsieur trouvera plus facilement un partenaire

[luidji76]

Pour une fois ce n'est pas notre ami Larsen:
- Le col d'Aran par les fontaines d'Escot, ce topo n'est pas dans les Pyrénées Orientales mais dans les Atlantique

[ChristianM]

- Le col d'Aran par les fontaines d'Escot, ce topo n'est pas dans les Pyrénées Orientales mais dans les Atlantique

Rectifié !

[Larsen]

Salut la jeunesse,
pensez à corriger le titre du topo de l'échine c'est Praouat, et non Praout
Et sinon je constate que les montagnes ont poussé: fait en 2008, on avait 1400 D+ pour ce tour , il est passé à 2 100 m
Ce topo qui est un grand classique est donné à 1450 sur vttOUR par exemple
https://www.flickr.com/photos/32215553@ ... 8763699753

J'ai oublié: ce topo n'est pas dans le massif des Cerces, mais dans celui des Grandes-Rousses, comme indiqué sur VTTour et Singletrack.fr
http://www.singletrack.fr/sentiers/sent ... p?massif=3

[markitos]

Salut la jeunesse,
pensez à corriger le titre du topo de l'échine c'est Praouat, et non Praout
Et sinon je constate que les montagnes ont poussé: fait en 2008, on avait 1400 D+ pour ce tour , il est passé à 2 100 m
Ce topo qui est un grand classique est donné à 1450 sur vttOUR par exemple
https://www.flickr.com/photos/32215553@ ... 8763699753

J'ai oublié: ce topo n'est pas dans le massif des Cerces, mais dans celui des Grandes-Rousses, comme indiqué sur VTTour et Singletrack.fr
http://www.singletrack.fr/sentiers/sent ... p?massif=3

Sur MyGPSFiles le fichier GPX donne 1600m de D+ (un poil optimiste), Visugpx donne 1365m avec un lissage à 10m, 1440 m sur GPSies...

Et l'auteur sur son blog ( http://vtt-passion.weebly.com/tour-de-l ... aout.html/ ) donne la sortie pour 1440 m

[ChristianM]

Corrigé !

[Larsen]

Thanks

[kozay]

Bonjour a tous , je me suis penché sur un topo qui de prime abords m’intéressai mais en regardant de plus près je ne m'y lance pas et je pense qu'une vérification/modification de la description et de l'itinéraire soit requise.

Premièrement , circuit vtt donné pour 38 km mais après mesure , celui-ci comporte un peu plus de 19 km de route goudronnée (soit tout de même la moitié du parcours) ce que je trouve plutôt important.

Deuxièmement il est clairement demandé aux contributeurs de topo de corriger leurs jardinages et erreurs de chemins hors j'en repère 5 sur le parcours entre les km 6.7 à 6.9 puis au km 16 à 16.4 puis au km 31.6 à 31.8 puis au km 33.6 à 33.8 puis au km 34.4 à 34.5.
Se sont certes de petites "jardinages" mais je pense qu'ils devraient être soumis à correction.

De plus il est noté se parcours en vert pour le technique , hors la description demande des passage dans certaine descente technique, de descendre du vélo pour certains endroit , et même un zone visiblement dangereuse puisque l'auteur précise que la chute est interdite se qui a mon avis ne mérite pas un niveau 1 en terme de technique.

Je ne sais pas si le critère plus de goudron que de tout-terrain est un critère valable pour une correction au quel cas si trop de goudron n'est pas gênant , je m'excuse d'avance pour ma critique.

Topo : https://www.utagawavtt.com/randonnee-vt ... amet-13139

Bonne journée a tous

[ChristianM]

Premièrement , circuit vtt donné pour 38 km mais après mesure , celui-ci comporte un peu plus de 19 km de route goudronnée (soit tout de même la moitié du parcours) ce que je trouve plutôt important.

C'est vrai que la proportion de goudron peut paraître importante mais je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour refuser la publication d'un topo. Chacun peut visualiser sur le fond de carte IGN la répartition route/chemin et les allergiques au goudron s'abstiendront. Quant aux autres, je connais des vététistes qui préfèrent effectuer les montées difficiles sur goudron et ne pas gaspiller des forces dans des poussages ou des portages. Pourquoi les priver de cet itinéraire ? D'ailleurs, l'auteur précise lui-même qu'il y a du goudron mais que ce sont des petites routes peu fréquentées.

Deuxièmement il est clairement demandé aux contributeurs de topo de corriger leurs jardinages et erreurs de chemins hors j'en repère 5 sur le parcours entre les km 6.7 à 6.9 puis au km 16 à 16.4 puis au km 31.6 à 31.8 puis au km 33.6 à 33.8 puis au km 34.4 à 34.5.

Effectivement, j'en ai supprimé un ou deux. Les autres sont tellement courts qu'il sera évident que le détour est inutile. L'un d'eux d'ailleurs ne mérite pas d'être supprimé puisqu'il donne accès au Roc de Pic Estelle qui vaut peut-être le détour. N'étant pas de la région, je ne suis pas en mesure d'en juger.

De plus il est noté se parcours en vert pour le technique , hors la description demande des passage dans certaine descente technique, de descendre du vélo pour certains endroit , et même un zone visiblement dangereuse puisque l'auteur précise que la chute est interdite se qui a mon avis ne mérite pas un niveau 1 en terme de technique.

Ce topo est tout de même coté "Rouge", ce qui laisse supposer qu'il n'est pas accessible à des débutants.

Bonne journée a tous

Bonne journée à toi aussi.

[kozay]

Ok très bien si cela convient pas de soucis , je pensais que l'on se devais d'être le plus précis possible sur ce site,peut être est-ce plus important de mettre les majuscules et les points que la bonne évaluation technique d'un parcours