Interdiction chemins aux VTT

[brunoG]

Hello

j'ai lu avec grande attention votre article sur ce sujet épineux.
Visiblement interdire des chemins aux VTT est possible, ... si toutefois il n'y a pas "discrimination"
de fait si un chemin est interdit aux VTT, pour toutes les meilleures raison du monde, animaux sauvage, etc ... il devrait de fait l'être aussi pour les piétons, le 4x4 des chasseurs etc ... non ?
qu'en pensez vous ?

Belle journée

[ZestyCastor]

Bonjour,

Qu'en penser : Rien

Lorsqu'un problème apparait l'idéal serait de se poser la question du pourquoi, quelle est la cause initiale qui est à l'origine ?

L'interdiction, même si la justification est argumentée, n'est que la conséquence soit des incivilités de certains utilisateur, soit (le plus souvent) la conséquence d'un excès de la fréquentation (Trop de passages).

Il faudrait juste ralentir l'effet de toujours vouloir faire la même chose que "les autres" pour diluer l'utilisation des chemins, afin de réduire la perception de sur fréquentation, etc .. Mais bon avec des applications comme STRAVA on n'en prends pas le chemin , donc des interdictions il va y en avoir de plus en plus, c'est une évidence. L'effet VTTAe va de plus amplifier ce phénomène.

Un des pays voisin du nôtre qui a été confronté a ce phénomène il y a 5 ans, eux ils ont une "MBF" un peu moins "idiote" que la nôtre (à la même époque) , à priori ils ont réussi à régler au niveau nationale ce problème, en ne raisonnant pas sur l'interdiction (qui est stigmatisante) mais sur l'autorisation.

Ils ont un plan national des chemins "autorisés" .

Ont ne peut pas avec ton raisonnement trouver une solution en opposant des utilisateurs entre eux ce qui n'aura qu'un effet celui d'attiser la crise.

La solution passe obligatoirement par des compromis...

Le premier serait d'éviter ou de limiter l'effet qui consiste a passer tous aux mêmes endroits, les lieux ou c'est vraiment sympa pour aller faire du VTT sans qu'il n'y ai trop de monde il y en as pléthore.

Cdlt

[utagawa]

Un des pays voisin du nôtre qui a été confronté a ce phénomène il y a 5 ans, eux ils ont une "MBF" un peu moins "idiote" que la nôtre (à la même époque) , à priori ils ont réussi à régler au niveau nationale ce problème, en ne raisonnant pas sur l'interdiction (qui est stigmatisante) mais sur l'autorisation.

Ton avis est bien tranché. La MBF fait de son mieux en France avec les interlocuteurs qui sont mis en face d'elle. Si cela pouvait se résoudre au niveau national, il me semble qu'ils n'auraient pas fait l'économie de le faire.
En attendant ils ont une approche au plus près du terrain et travaillent tous les dossiers qui leur sont remontés.

[markitos]

Un des pays voisin du nôtre qui a été confronté a ce phénomène il y a 5 ans, eux ils ont une "MBF" un peu moins "idiote" que la nôtre (à la même époque) , à priori ils ont réussi à régler au niveau nationale ce problème, en ne raisonnant pas sur l'interdiction (qui est stigmatisante) mais sur l'autorisation.

Ton avis est bien tranché. La MBF fait de son mieux en France avec les interlocuteurs qui sont mis en face d'elle. Si cela pouvait se résoudre au niveau national, il me semble qu'ils n'auraient pas fait l'économie de le faire.
En attendant ils ont une approche au plus près du terrain et travaillent tous les dossiers qui leur sont remontés.

Je rejoins Utagawa dans le soutien aux travaux et aux efforts faits par la MBF. J'ai un exemple bien concret que je connais parfaitement bien. Je suis bellifontain depuis toujours et cela fait 30 ans que je suis confronté aux "interdictions" de l'ONF sur le massif de Fontainebleau. La MBF y fait travail énorme en dialoguant' et provoquant des réunions, avec l'ONF, les associations de protection de la forêt du secteur, les pouvoirs publics. Mais le dialogue y est très compliqué. Les membres de la MBF se retrouvent souvent face à des "murs". Au gré des nouvelles directions au seins des organismes étatiques, le dialogue est constructif et puis quelques mois plus tard il est complètement rompu. Ainsi il en va en France. On a beau avoir de bons arguments, une énorme envie de bien faire, le soutien des bénévoles, des adhérents et des vététistes, si en face on a un organisme qui fait la sourde oreille et qui a la toute puissance sur son territoire, alors il est impossible d'avancer !
Si tu trouves que la MBF est "idiote", si tu as de meilleures solutions à apporter et à soumettre, alors pourquoi ne te présentes-tu pas pour en devenir le président ? Ainsi tu pourrais œuvrer pour la rendre "intelligente"

[tamaro]

Un des pays voisin du nôtre qui a été confronté a ce phénomène il y a 5 ans, eux ils ont une "MBF" un peu moins "idiote" que la nôtre (à la même époque) , à priori ils ont réussi à régler au niveau nationale ce problème, en ne raisonnant pas sur l'interdiction (qui est stigmatisante) mais sur l'autorisation.

Ton avis est bien tranché. La MBF fait de son mieux en France avec les interlocuteurs qui sont mis en face d'elle. Si cela pouvait se résoudre au niveau national, il me semble qu'ils n'auraient pas fait l'économie de le faire.
En attendant ils ont une approche au plus près du terrain et travaillent tous les dossiers qui leur sont remontés.

Je rejoins Utagawa dans le soutien aux travaux et aux efforts faits par la MBF. J'ai un exemple bien concret que je connais parfaitement bien. Je suis bellifontain depuis toujours et cela fait 30 ans que je suis confronté aux "interdictions" de l'ONF sur le massif de Fontainebleau. La MBF y fait travail énorme en dialoguant' et provoquant des réunions, avec l'ONF, les associations de protection de la forêt du secteur, les pouvoirs publics. Mais le dialogue y est très compliqué. Les membres de la MBF se retrouvent souvent face à des "murs". Au gré des nouvelles directions au seins des organismes étatiques, le dialogue est constructif et puis quelques mois plus tard il est complètement rompu. Ainsi il en va en France. On a beau avoir de bons arguments, une énorme envie de bien faire, le soutien des bénévoles, des adhérents et des vététistes, si en face on a un organisme qui fait la sourde oreille et qui a la toute puissance sur son territoire, alors il est impossible d'avancer !
Si tu trouves que la MBF est "idiote", si tu as de meilleures solutions à apporter et à soumettre, alors pourquoi ne te présentes-tu pas pour en devenir le président ? Ainsi tu pourrais œuvrer pour la rendre "intelligente"

+1

[ZestyCastor]

Ce n'est qu'un constat,

Notre MBF à hélas perdu sa crédibilité en soutenant mordicus durant des mois des dossiers foireux avant de faire amende honorable.

Elle redeviendra peut être "crédible" un jour.

"Pelles, Ciseaux, Râteaux".

Je n'adhère plus à la MBF suite à certaines de leur prises de positions, et a priori je n'ai pas été le seul à partir...

[brunoG]

Merci bien de vos réponses
Pas très au courant des problèmes en site urbain proche et je veux bien comprendre les conséquences parfois dommageables d'un excès de fréquentation, quelle quelle soit d'ailleurs, ...

Mais en montagne, sur des chemins un peu sauvages, sans intérêt, pour des pratiques un peu..., parfois, rapide, qui peuvent être dérangeantes, hors culture, etc ... vous voyez, je suis dans la nuance, ... ce n'est la plupart du temps qu'un petit nombre de personnes qui s'arrogent la nature. On a
- Certains chasseurs
- Certains promeneurs à pieds, "la montagne c'est pas fait pour ça"
- Certains propriétaires privés, Duc et autre genre Chartreuse, ...
et là, quels compromis comme l'évoque un d'entre vous ???
Je pose une questions claire, un peu binaire : il y a des lois, respectons les. La lois est basée sur "l'absence de discrimination justifiée". Il y a discrimination, l'arrêté est non conforme, .... non ?
bonne soirée

[ZestyCastor]

Bonjour,

Je pose une questions claire, un peu binaire : il y a des lois, respectons les. La lois est basée sur "l'absence de discrimination justifiée". Il y a discrimination, l'arrêté est non conforme, .... non ?

En principe s'il y a un arrêter l'organisme ou le groupe d'organisme qui est ou sont a l'origine ont respecté la loi en vigueur. Dans ce cas c'est plus le code rural ou les dispositions de l'ONF.

Ensuite on est en démocratie, donc il y a des processus de recours (Tribunal administratif, conseil d'état, etc..), ceux qui ont un doute ou sont en désaccord peuvent saisir ces instances.

Donc a suivre histoire de voir qui saisira une instance de recours.. Mais bon !

[ysca04]

Merci bien de vos réponses
Pas très au courant des problèmes en site urbain proche et je veux bien comprendre les conséquences parfois dommageables d'un excès de fréquentation, quelle quelle soit d'ailleurs, ...

Mais en montagne, sur des chemins un peu sauvages, sans intérêt, pour des pratiques un peu..., parfois, rapide, qui peuvent être dérangeantes, hors culture, etc ... vous voyez, je suis dans la nuance, ... ce n'est la plupart du temps qu'un petit nombre de personnes qui s'arrogent la nature. On a
- Certains chasseurs
- Certains promeneurs à pieds, "la montagne c'est pas fait pour ça"
- Certains propriétaires privés, Duc et autre genre Chartreuse, ...
et là, quels compromis comme l'évoque un d'entre vous ???
Je pose une questions claire, un peu binaire : il y a des lois, respectons les. La lois est basée sur "l'absence de discrimination justifiée". Il y a discrimination, l'arrêté est non conforme, .... non ?
bonne soirée

Salut BrunoG
Tu sembles oublier dans ton raisonnement que plus de 70% du territoire (montagnes; forets ect...) sont privés en France et que par conséquence le propriétaire et libre d'autoriser ou d'interdire le passage chez lui.
Pour les chasseurs qui semblent te poser un problème, il payent pour un droit de chasse à l'ONF ou à des privés. En payant ce droit il sont donc chez eux comme des locataires.
Maintenant si tu as les finances tu peux louer ou acheter des terrains, y rouler et les ouvrir aux autres pratiquants.