coup de gueule contre ffct et fcc de leur guerre guerre

jous bruno · Message par **jous bruno** » 17 mars 2009, 22:22

Comme chaque année la saison des randos reprend pour voir mon état de forme je me suis fais plaisir .Mes voila au moment de s inscrire on me dit que les licenciés fcc s inscrive dans les non licenciés puisque la ffct ne nous reconnait pas .je ne suis pas a deux euros prés mes alors il commettre une erreur ne demandant pas un certificat médicales ??????????????
Alors je pense qu il devrait arreter leur guerre et trouvait un accord commun le sport deviendrait il une image de la politique on est là pour ce faire plaisir et non la guerre entre club

maxou45 · Message par **maxou45** » 17 mars 2009, 22:56

A mon humble avis, ce n'est pas une guerre de la ffc contre la ffct
tout simplement ce sont 2 approches du cyclisme differentes.
L'une priviligie beaucoup plus les competitions que l'autre.
Tu es peut etre tombé sur un gars un peu coincé, car ici, dans toutes les randos, au moment de l'inscription, on ne fait pas la difference entre les licenciés ffc, ffct , ni meme ufolep.
Notre principale preocupation est de satisfaire le plus grand nombre de pratiquants.

arbanais83 · Message par **arbanais83** » 21 sept. 2009, 18:32

maxou45 a écrit :A mon humble avis, ce n'est pas une guerre de la ffc contre la ffct
tout simplement ce sont 2 approches du cyclisme differentes.
L'une priviligie beaucoup plus les competitions que l'autre.
Tu es peut etre tombé sur un gars un peu coincé, car ici, dans toutes les randos, au moment de l'inscription, on ne fait pas la difference entre les licenciés ffc, ffct , ni meme ufolep.
Notre principale preocupation est de satisfaire le plus grand nombre de pratiquants.

Je tombe sur ce post par hasard en effectuant une recherche infructueuse sur un autre sujet.
Qu'est-ce qui explique alors la différence de prix lorsque l'on s'inscrit sur une rando organisée entre les nons licenciés à la ffc et les licenciés ?
Pour ma part j'ai toujours pensé que c'était une question d'assurance ?
Incluse pour ceux qui sont licenciés FFC et surplus pour les autres.
Si c'est le cas, ne pas faire de différence entre les différentes fédérations cela veut dire que la couverture et le coût pour ces fédérations au niveau assurance est le même quelle que soit l'approche et le type de pratique ( loisir ou compétition ?)

maxou45 · Message par **maxou45** » 21 sept. 2009, 18:52

Pour avoir une licence ffc + 1 licence ffct, je peux te dire qu'une assurance est comprise avec chacune.
Et lors des inscriptions aux randos, nous accordons la meme reduction quelque soit cette licence.

arbanais83 · Message par **arbanais83** » 21 sept. 2009, 19:22

maxou45 a écrit :Pour avoir une licence ffc + 1 licence ffct, je peux te dire qu'une assurance est comprise avec chacune.
Et lors des inscriptions aux randos, nous accordons la meme reduction quelque soit cette licence.

Donc tu cnfirmes c'est bien la question de l'assurance qui explique le surcoût pour les nons licenciés ?
Cette différence sert-elle à couvrir les nons licenciés auprès d'une assurance prise pour l'organistion de la rando ? ou s'explique t'elle autrement ?

Seb91 · Message par **Seb91** » 21 sept. 2009, 19:50

C'est aussi un peu pour contraindre les gens à s'affilier à une fédération via un club.

Je fais parti d'un club affilié FFCT et UFOLEP mais je trouve qu'aucune fédération ne défend vraiment les intérêts des vttistes. J'ai pris ma licence UFOLEP juste pour ne pas avoir à présenter de certificat médical sur certains évènements et c'est tout. Plus ça va et plus je trouve que les fédé nous ponctionnent et n'apportent rien en retour.

maxou45 · Message par **maxou45** » 21 sept. 2009, 22:20

Seb91 a écrit :C'est aussi un peu pour contraindre les gens à s'affilier à une fédération via un club.....

exact

Message par **ChristianM** » 21 sept. 2009, 22:41

Seb91 a écrit :C'est aussi un peu pour contraindre les gens à s'affilier à une fédération via un club.

Sans vouloir pratiquer la sodomisation de diptères, plutôt que le terme "contraindre", j'emploierais plus volontiers le terme "inciter".

Thierry26 · Message par **Thierry26** » 22 sept. 2009, 18:03

Christian MONTESSUIT a écrit :
Seb91 a écrit :C'est aussi un peu pour contraindre les gens à s'affilier à une fédération via un club.
Sans vouloir pratiquer la sodomisation de diptères, plutôt que le terme "contraindre", j'emploierais plus volontiers le terme "inciter".

Dans la mesure où le problème concerne des personnes qui sont déjà affiliées à une autre fédération, le terme "contraindre" ne me choque pas (on pourrait aussi utiliser le terme "tentative de débauchage").

Seb91 · Message par **Seb91** » 22 sept. 2009, 18:20

On s'est compris c'est l'essentiel