[Calcul de distance] --> A plat ou réelle ?

[Seb91]

Bonjour,

Je relaie ici une question forte intéressante posée sur VV et dont la réponse ne parait pas si évidente. J'aurais bien besoin de vos connaissances pour m'éclairer :

La distance de parcours (calculée par le gps), est-elle une distance au sol (à plat) ou la distance réel?

Un petit schéma pour me faire comprendre:
En supposant que le trajet soit rectiligne du départ au sommet (droite rouge) la distance calculée sera:

départ/sommet ou départ/point A?

[grimperic]

Pythagore ou pas
Je suppose que le GPS calculant la position dans les 3 dimensions, il doit tenir compte de la pente.
Maintenant garmin ne communique pas trop sur la méthode employée ni les filtrages mis en place.
Cela étant dit, sur un circuit de 25km avec 2000m de dénivelé positive, ce qui est déjà bien raide, ça ne fait guère qu'une incertitude de (2*racine((25/2)²+2²)/25 -1)=1.3% !

[cytut]

Moi je dirais distance réelle, car le gps travaille dans l'espace par triangulation.
ET j'ajouterais prise de tête futile car selon ta théorie, sur une boucle de 30 KM avec un D+ de 1000m (15 km en D+ puis 15 en D-) la différence entre les 2 calculs est de 66 mètres non? 66m sur 35 km c'est inférieur à la précision d'un GPS non?

Edit: Grillé de peu

[Seb91]

Prise de tête futile non, mais curiosité de savoir comment cela fonctionne oui, tout simplement.

[erich2o]

Prise de tête futile non, mais curiosité de savoir comment cela fonctionne oui, tout simplement.

+ 1 c'est toujours bien de savoir comment fonctionne les choses, et puis si mon p'tit dernier me demande comment ce marche je lui dirait "Au lit ! il est tard !!!

[Garik]

De toute façon, quelle que soit la méthode de calcul employée, vu la précision pourrie du calage d'altitude par triangulation (idem avec le baro) le résultat sera aux fraises. Alors inutile de vous torturer le cerveau pour essayer de comprendre un truc qui de toute façon n'apporte pas une précision significative pour avoir un résultat fiable...